网络众筹平台开始收取“支持费”
网络众筹平台开始收取“支持费”，在多个大病筹款平台测试发现，收取“支持费”逐渐成为行业惯例，用户不勾选相关选项就可以避免扣费，网络众筹平台开始收取“支持费”。
网络众筹平台开始收取“支持费”1
近期不少网友反馈称，多家互联网大病筹款平台向捐款者收取“支持费”，甚至捐款1元也被收取3元；此外，水滴筹近期在部分城市开始试点收取服务费，向筹款者收费。（4月7日《北京日报》）
对网络众筹有所了解，或者是参与过网络众筹爱心捐款的网友都知道，大多数的网络众筹平台，都标榜自己不向筹款者收取任何费用，也就是所谓的“零服务费”。这意味着爱心网友捐助了多少钱给筹款者，则平台就会把多少钱转给筹款者。平台这样的筹款规则，不但加深了公众对平台公益属性的印象，同时也大大提升了公众对于平台的好感度，引导更多人参与到大病众筹当中来。
但是最近有很多网友反映，包括水滴筹、轻松筹在内的多家大病筹款平台，开始改变原来的规则，不但向筹款者收取一定比例的服务费，而且开始向捐款者收取所谓的“支持费”。一些网友向筹款者捐款一元，结果发现自己账户被扣除了3元，其中的2元钱，就是平台收取的“支持费”。
如果说平台向筹款者收取一定比例的服务费，尚可理解的话，那么向捐款者收取“支持费”，甚至“支持费”的金额超过了捐款的数额，就让人感到无法理解了，也难怪有网友吐槽说，这难道就是传说中的“爱心税”。
网络众筹平台从原来的“分文不取”到现在既要收服务费，又要收“支持费”，这背后的原因是什么？一方面，很多人把网络众筹平台当作是公益组织，但实际上它们是商业公司，是企业。是企业，就要追求商业利润、市场价值。
另一方面，之前这些众筹平台是依靠网络众筹作为引流的手段，然后吸引网友购买他们的各种保险，从而获得经营收入，这也是平台能够坚持“零服务费”的主要原因。随着2021年8月银保监会下发《关于开展互联网保险乱象专项整治工作的通知》，“导流变现”的生意难做了，筹款业务必须要考虑“造血”补贴运营成本，多家平台开启收费模式。
可以说，这就是网络众筹平台从原来的不收费到现在开始想方设法收费的根本原因。宽容点看，既然人家是商业公司，同时也确实通过搭建网络众筹平台，让很多需要帮助的人得到了帮助，那么为了维持平台的正常运营，向被服务者收取一定的费用，也是应该的。
更何况，目前无论是《慈善法》还是相关监管文件，并没有禁止互联网个人大病求助模式，国家层面上，无论是民政部门还是医保部门都在密切关注网络大病筹款平台的规范发展。
现在的问题是，即便平台要收费，但是应该向谁收费？收费的标准又是什么？却必须有规矩可循，而不是像现在这样主要依靠公司自律来约束。所以解决问题的根本之道，在于通过修改《慈善法》等法律法规，将互联网大病筹款平台纳入监管范畴，为平台设立合理的行业服务费标准，谨慎规定收费费率，从而促使行业良性持久发展。
网络众筹平台开始收取“支持费”2
近期不少网友反馈称，多家互联网大病筹款平台向捐款者收取“支持费”，甚至捐款1元也被收取3元；此外，水滴筹近期在部分城市开始试点收取服务费，向筹款者收费。为何带有公益色彩的各家大病筹款平台，纷纷开启商业化收费举措？水滴公司为什么会打破从上线以来坚持已久的“大病筹款0服务费”模式？这对互联网个人大病求助行业会产生怎样的影响？对此记者进行了调查。
试水 水滴筹试收3%服务费
“莫名其妙就被扣了3块钱，很不爽！”近期多名网友在投诉平台爆料，在互联网大病筹款平台上捐款时，一不小心就多交了3元费用，甚至捐款1元也被收取3元。多名网友吐槽道：“我只是想捐点儿钱，谁还有时间去研究平台规则呢？”
记者在多个大病筹款平台测试发现，收取“支持费”逐渐成为行业惯例，用户不勾选相关选项就可以避免扣费，费用可退。但部分平台默认收取该项费用，用户不仔细阅读规则就会被多扣款。
除了从捐款方收“支持费”，也有平台从筹款人募集到的款项中抽取一定费用。水滴筹于今年1月17日起在全国十余个城市试点收取服务费，包括广西百色、江苏徐州、山东临沂等。除此前第三方收取的0.6%支付渠道费之外，水滴筹在试点城市对每笔筹款收取3%的平台服务费，单个项目服务费上限封顶5000元。
在此之前，水滴公司财报显示水滴筹并不贡献任何收入。实际上，第三方支付平台扣除的0.6%渠道手续费自水滴筹上线时就一直存在，2020年1月以前，这笔费用一直由水滴公司承担。据了解，水滴筹方面目前还没有考虑大范围铺开，还是以获取更多的建议为目的。
记者咨询轻松筹相关负责人获悉，轻松筹平台目前在大病筹款业务上不收取任何费用；安心筹客服人员介绍，筹款提现时，平台扣除2%手续费，第三方支付平台扣除0.6%费用。
探因“导流变现”生意难做
“我们并不希望通过收取服务费来实现盈利，而是希望能够维持合理的运营成本，保证平台正常运营下去。”水滴筹业务负责人郭南洋表示，水滴筹常常被认为是公益组织，实质上平台自身是一家商业公司。
在水滴筹发展早期，零服务费和筹款顾问团队是水滴筹规模迅速扩大并赶超同行的“利器”。水滴筹上线即宣布不收取服务费，为平台赢得了大量用户，其他筹款平台纷纷跟进，不收服务费成为行业惯例。水滴公司将“筹款+互助+保险”导流变现的商业模式发挥到了极致，随着去年水滴互助关停，筹款成为保险业务的主要流量入口。
“大病筹款场景能激发用户购置保险的意愿，用户在捐款后往往会收到保险产品推荐内容，保险业务依赖筹款带来的流量。”一位大病筹款平台从业者和记者透露。为了快速、大规模地获取流量就得“烧钱”，业内通常用卖保险的收益来支撑筹款团队的运营成本。
这位从业者表示，去年8月，银保监会下发《关于开展互联网保险乱象专项整治工作的通知》，“导流变现”的生意难做了，筹款业务必须要考虑“造血”补贴运营成本，多家平台开启收费模式。
观点 平台应设服务费标准
互联网大病筹款平台是近年来我国大病救助社会力量的重要组成部分之一，在医保、商保之外形成了一条医疗资金供给的有效补充渠道。它一开始就顶着“公益慈善”的光环，实际上却是一种商业服务，在公益和商业边界间，作为新生事物的互联网大病筹款平台亟须探索自己的发展路径。
北京工商大学保险研究中心副秘书长宋占军表示，目前无论是《慈善法》还是相关监管文件，并没有禁止互联网个人大病求助模式，国家层面无论是民政部门还是医保部门都在密切关注网络大病筹款平台的规范发展。这一类平台关乎千百万弱势群体的救助，目前仍主要依靠公司自律来约束。
他建议，下一步在各平台进一步扩大公司信息披露质量的基础上，应通过修改《慈善法》等法律法规，将互联网大病筹款平台纳入监管范畴。
“免费的服务方式不足以支撑业务可持续发展，对平台进一步发挥社会力量救助作用形成掣肘。”全国人大代表、安徽省农业科学院副院长赵皖平表示，作为具有效率优势的互联网平台，可以参照现行基金会管理费标准，设立合理的行业服务费标准，从而促使行业良性持久发展。
北京师范大学民生保障研究中心主任、教授谢琼同样认为，收取服务费用一定程度上比“商业反哺”的模式要有益，但要谨慎规定收费费率，确保可持续发展。
网络众筹平台开始收取“支持费”3
“家人病重，迫不得已，以这种方式求助大家，希望得到大家的帮助！”在QQ或者微信群里，时不时可以看到这样求助信息。近年来，随着水滴筹等大病筹款平台的推广，不少患病困难家庭开始使用这种方式筹款。
然而，随着使用人数的增多，一些平台开始从补贴转向收取服务费，引发了关于慈善公益和商业利益之间的讨论。尤其是在大病筹款平台中较为知名的水滴筹，近期放弃从上线以来坚持的零服务费模式率先开始收取服务费，这将对整个互联网个人大病求助行业产生怎样的影响？记者就此展开调研。
“公益收割”惹争议
利用免费策略，迅速获取用户，形成赛道优势，再逐步进行收割，这是互联网领域经常上演的一个模式。
不过，在面对具有一定公益属性的互联网个人大病求助行业，却似乎正在遇到一定的争议。曾多次公开表达不收取任何费用的水滴筹，近期突然开始试点收取服务费，让这个市场再度陷入争议。
水滴筹从今年1月17日起在江苏徐州、广西百色两地试点收取服务费。截至目前已经推广至10个城市。收取服务费的金额为实际筹款金额的3%（最高不超过5000元）。此外，加上其原本就有支付给第三方0.6%的通道费，两者共计3.6%。这与水滴公司之前的诸多宣传形成一定的反差。
就在2021年5月份水滴公司上市时，水滴筹创始人沈鹏还公开表示，水滴筹是水滴公司旗下的一项业务，公司不收取任何费用，还承担平台运营的成本，但这并非公益，而是公司主动承担社会责任的一种方式。
事实上，互联网个人大病求助平台收取服务费也并非新鲜事，在水滴筹等平台推广之前，此类平台一般收取2%-5%不等的服务费。而水滴筹正是以不收取服务费赢得了大量的用户和口碑，同时也让其他筹款平台纷纷跟进，最终导致整个行业形成了免费的“规则”。
近年来，大家似乎已经习惯了水滴筹等大病筹款平台的免费服务，对突然被收取手续费变得“难以理解”。于是，各方声音接踵而至，甚至有人提出更为尖锐的问题：为何现在把手伸向了救命钱，是公益还是生意？ 难道是前期的资本“跑马圈地”后要开始“收割”了？
中国传媒大学人类命运共同体研究院副院长王四新认为，虽然目前大家对提供公益筹款服务的互联网平台是否应当收取服务费用，存在一定的争议，但这应当是借公益来实现商业意图的行为。
“企业追求利益可以理解，但作为一个提供公益和爱心服务的企业，却要从‘公益’和‘爱心’中扣取手续费，这会让一部分人在情感上难以接受。”中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，只要是跟公益有关的项目，都应尽量保持公益的纯粹性，尤其是不能把公益当作牟利的工具，否则都会亵渎公益的初衷。
接受、理解与无奈
“水滴筹的运营成本和人力成本长期存在，随着市场环境的.变化，只有通过收取服务费才能实现平台的可持续运营，目的是为筹款人、社会爱心人士提供更好的服务。”水滴筹业务负责人郭南洋在接受新华财经采访时表示。水滴公司是一家商业公司，水滴筹一直是其非盈利板块，而前期水滴公司也一直在给水滴筹“输血”。
北京师范大学中国公益研究院助理院长兼慈善研究中心主任黄浠鸣认为，公众可能会将轻松筹等平台看作慈善机构，但它们依托的母体本质上属于典型的互联网平台型公司，有研发、设备、人员、办公场所等成本。筹款平台一般借助不盈利的筹款业务吸引流量、获取客户，再基于流量去开展公司的其他业务。
然而，也有专家认为，商业平台收取服务费本无可厚非，但不能开展业务时塑造成“公益平台”，收取费用时却又打扮成“商业机构”，应避免此类行为变成利用公益的“名”去获取商业的“利”。
对于所谓的提现服务费，记者向多位在近日使用了水滴筹等平台的多位用户了解情况，患者家属们更有着不同的理解，患者原本就是弱势群体，对于这种规则的变化更多的只能是无奈的接受。
山东济宁的李女士告诉记者，因为母亲在今年3月被确诊为急性淋巴细胞白血病。李女士在医院里碰到了水滴筹顾问王某，便在他的引导下发起了水滴筹。几天后，李女士第一次向水滴筹平台提现14702元，实际到账14613元。“0.6%的费用已经可以了。毕竟平台是靠卖保险赚钱，水滴筹只是一个渠道。”李女士说。
不过，对于被要求付出3.6%服务费地区的一些使用水滴筹的家属则有些无奈。一位水滴筹用户在今年2月发起的筹款中获捐约4.1万元，最后实际到账只有3.9万余元。在他看来，这一千多元社会给的“爱心”只能默默放弃。“因为规则是它定的，我们也没有讨价还价的余地，要么不用，用了就只能接受。”
也有患者家属表示，平台从中提取一定的手续费无可厚非，但不能太离谱，3.6%的提现服务费还是太高，毕竟每一分钱都是救命钱，不遇到困难也不会来平台求助。
那么，这些大病救助平台收取服务费的标准究竟该怎么定？目前对于筹款平台服务费的标准，依然存在立法的空白。
黄浠鸣认为，这需要具体考虑大病求助这一服务领域和服务对象的特殊性，不能以经济效益为指挥棒，更要兼顾社会效益，做到在保障平台的可持续运营的同时更好地赢得公众信任、保护用户权益。
“请保持公益项目的公益属性”
今年3月23日，水滴公司发布的2021年财报数据显示，截至2021年12月31日，约有3.94亿用户通过水滴筹向近240万名大病患者捐赠了累计超过484亿元。
据此推算，患者通过水滴筹平均每年的捐赠数额达到近100亿元，如果提现服务费从试点到全面铺开，那么接下去，它每年的服务费收入可能接近3亿元。
水滴公司招股书显示，2018年、2019年、2020年净亏损分别为2.09亿元、3.22亿元和6.64亿元。其2021年财报显示，水滴公司净亏损为12.209亿元。
资本市场上，2021年5月上市的水滴（NYSE：WDH），发行价为每股12美元，但上市首日即出现大跌，此后节节下滑，截至3月30日，其股价为1.59美元，较发行价大跌逾86%。
业内人士认为，水滴公司持续亏损，收取提现服务费或许是降低成本的一种方式，但是从水滴公司2021年的营业收入看，其净营业收入32.059亿元，保险是其营收的主要来源，而将降低成本的措施放在其被社会大众认为具有公益属性的水滴筹上值得深思。
王四新说，做“慈善”有各种各样的方式。如果平台规则是透明的，捐款过程中的服务费比例、收取方式是透明的，不存在欺骗误导等行为的话，捐助者再通过这样的平台进行捐款活动，就没有理由对平台收取费用的做法抱怨。
“然而，在新兴互联网业态快速发展的背景下，像水滴筹这样的互联网捐助平台，相关法律法规无疑是滞后的。”
陈音江说，为了促进类似业态的健康规范发展，建议一方面是要建立健全相关法律规定，为监管部门提供执法依据，也为相关企业划定法律红线；另一方面要引导和督促相关企业诚信守法经营，确保始终保持公益项目的公益属性，通过为社会提供有价值的优质服务来获得良性发展。
2022年全国两会也有代表委员提出关于推动个人大病求助互联网服务平台健康有序发展的建议。当前，互联网环境下的“慈善”平台行业规范以及健康发展值得广为关注和深思，涉及公益平台的规范，既要有法律红线，也要有道德底线，而只有整个行业获得良性发展，才能让公众成为真正的受益者，从而避免将爱心沦为逐利道具。
