调解和仲裁的区别在哪

调解和仲裁的区别在哪

调解和仲裁的区别在哪，我们都知道解决劳动争议的方法主要有仲裁与调节两种，而且仲裁与调解很相似，很多人其实区分不了它们有什么区别，下面告诉你调解和仲裁的区别在哪

　　调解和仲裁的区别在哪1

一、仲裁与调解的区别

1、从当事人上讲：“和解”一般是争议当事人之间;调解要有第三人或组织主持;仲裁的主体是仲裁机构。

2、从自愿性来看：和解是当事人主动自愿达成某种合意，调解要有第三人或组织主持，仍是以当事人自愿为前提，仲裁则是可以依法强制做出。

3、从法律效力上讲：和解没有法律强制力，当事人可以反悔;调解经司法确认，有法律强制力，可以凭此申请强制执行，普通的调解协议虽然有法律效力，但是不能以此申请强制执行;仲裁有法律效力，可以凭此要求强制执行。

二、仲裁调解的重要性

在我国，调解是仲裁程序中的一个重要环节。调解程序只有在当事人自愿的基础上才能启动，不是仲裁程序中的必经阶段。仲裁庭在审理案件时会询问参加仲裁的当事人是否愿意进行调解，如果当事人同意，仲裁庭将主持调解;如果当事人不愿意调解，则仲裁庭不能启动调解程序，所以，仲裁程序中是否启动调解程序取决于当事人的自愿选择。

仲裁庭在案件审理过程中，会在查明事实、分清是非的基础上，根据公平合理的原则促使当事人互谅互让，达成调解协议：也可以根据双方当事人的要求，根据调解协议出具裁决书或调解书。

调解在快速解决纠纷，降低当事人成本等方面具有独特的优势：

1、如果当事人能够达成一致，签订调解协议，由申请仲裁的一方撤回仲裁申请，则仲裁委员会将根据案件的实际情况退回部分仲裁费给当事人。

2、调解达成协议的，自动履行的比例更高，节省了申请强制执行的成本，也能有效降低一方当事人向人民法院申请撤销或者不予执行的风险。

3、调解解决纠纷能使双方当事人继续保持友好的关系，有利于双方今后的商业往来及合作。

鉴于调解具有诸多好处，当事人应认真对待仲裁庭主持下的调解，充分准备，积极参与。首先，当事人应充分了解自己，注意态度。认真考虑自己的胜率和输率，更要考虑自己的不足之处，调解时不能要价太高，实践中面临的执行难问题要作为让步的一个因素在调解时予以考虑，否则容易适得其反。其次，当事人要把握好接受调解方案的时机和方式。既要考虑实现本方利益，也要考虑对方的可接受度，在一个相对合理的平台上尽快接受调解方案。

另外，仲裁庭主持下的调解是灵活多样的，可以在庭审中进行，也可以在庭审后进行;可以口头磋商，也可以书面交换意见。仲裁庭一般会以下列三种方主持当事人进行调解：

一是仲裁庭同时与双方进行磋商(俗称面对面);

二是仲裁庭分别与双方进行磋商(俗称背对背);

三是双方自行磋商。当事人应诚恳地与对方沟通，寻求解决纠纷的最佳途径。“退一步海阔天空”是当事人对待调解的重要技巧，不妨在参与调解时留意运用。

　　调解和仲裁的区别在哪2

1、特殊性不同

调解员可以采用其认为有利于当事人达成和解的方式对争议进行调解。这种方式包括但不限于：调解程序开始之后，调解员可以单独或同时会见当事人及其代理人进行调解；

调解员单独会见一方当事人的，可向他方当事人通报单独会见的情况，当事人另有要求的除外；调解员可以对争议进行面对面的调解，也可以进行背对背的调解；在调解过程中，调解员可以要求当事人，提出书面或口头的建议或方案。

仲裁异于诉讼和审判，仲裁需要双方自愿，也异于强制调解，是一种特殊调解，是自愿型公断，区别于诉讼等强制型公断。

2、概念不同

调解是中立的第三方在当事人之间调停疏导，帮助交换意见，提出解决建议，促成双方化解矛盾的活动；

仲裁是由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的'）第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。

3、形式不同

调解主要有四种形式：诉讼调解(法院在诉讼过程中的调解)、行政调解(行政机关在执法过程中的调解)、仲裁调解(仲裁机关在仲裁过程中的调解)和人民调解(群众性组织即人民调解委员会的调解)。

人民调解是人民调解委员会主持进行的调解；法院调解是人民法院主持下进行的调解；行政调解是基层人民政府或者国家行政机关主持下进行的调解；

仲裁调解是在仲裁机构主持下进行的调解。在这几种调解中，法院调解属于诉内调解，其他都属于诉外调解。

仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和法院的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。

　　调解和仲裁的区别在哪3

一、仲裁与调解的区别是什么

民事诉讼参加人民事诉讼调解民事诉讼回避民事诉讼证据民事送达两审终审制

仲裁又称公断，是指由双方当事人协议将争议提交第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。

调解是指双方或多方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院、人民调解委员会及有关组织主持下，自愿进行协商，通过教育疏导，促成各方达成协议、解决纠纷的办法。

仲裁与调解很相似，比如都遵循自愿原则，都属于非借助国家权力的处理争议的方式，都是由第三者居中处理争议。一些人误认为仲裁就是调解，实际上仲裁与调解有本质的不同。

第一调解有一定的随意性。在解决争议中，任何一方不愿意调解，就不能强迫其调解，未开始的不得开始;已开始的不得继续。仲裁则不然，仲裁中的某些程序和规则不允许当事人以协议予以排除，更不允许当事人单方随意改变或终止仲裁程序。除非当事人达成和解协议或申请人撤销申请，否则，即使被申请人拒不到庭，仲裁庭仍有权根据仲裁法的规定继续审理直到作出最终裁决。

第二调解有更大的灵活性。调解没有固定的程序规则，调解人可以采用面对面、背对背等各种方式进行调解，只要双方协商一致就能达成调解协议，并且调解书也非必须写明理由和责任。而仲裁则要依仲裁法或仲裁规则进行，裁决的依据是事实和法律。

第三调解达成的协议必须经当事人完全同意，有一方不同意就不能制作调解书。而仲裁作出的裁决则无须经当事人同意，仲裁庭有权依据事实和法律独立地作出。

第四，调解书作出后并不能马上生效，须经双方当事人签收后才发生法律效力。而且在达成调解协议后，允许人在签收前反悔，一旦反悔，原来达成的调解协议即无效。而仲裁中，裁决书一经作出便立即发生法律效力，无须当事人签收，也不允许当事人反悔。

仲裁与调解，仲裁和调解有一个共同点就是要涉及到第三方，但是二者是有区别的，首先调解，作出后，要双方当事人签字才可以生效的，但是仲裁机构的仲裁就具有强制力，只要仲裁被受理就有做出仲裁或者不仲裁的决定。